Inizio con qualche lettura consigliata:

Io mi schiero dalla parte di HTML 5, perchè ritengo che sia meglio “unificare” le interpretazioni degli errori piuttosto che interrompere il parsing come farebbe un documento XHTML (passato come XML e non come HTML come fanno quasi tutti i siti) o avere diverse interpretazioni a seconda dei browser. Certo, sarebbe meglio un web senza errori, ma questo secondo me è impossibile: non tutti sono capaci di scrivere secondo le regole di XML, basti pensare ad un utente che non sa nemmeno cosa sia e commenta su un blog…il risultato sarebbe una pagina errata, ergo niente più parsing e quindi niente pagina mandata al browser. Bastarebbe creare applicazioni per CMS che correggano automaticamente gli errori, vero, ma secondo me HTML 5 è la via più semplice.

Molti pensano che lo sviluppo di HTML 5 sia quasi una “sconfitta” del W3C, che difronte alle aziende sviluppatrici di browser ha preferito seguire la loro strada…beh, secondo me sarebbe totalmente comprensibile, in quanto sono le aziende che sviluppano i browser, e sono spinte maggiormente da un interesse economico, preferendo quindi un linguaggio che renda l’ utente poco esperto capace di creare le proprie pagine web e di vederne altre errate, piuttosto che un linguaggio che impedisca di visualizzare pagine errate, rendendo quindi inutile il browser. E poi, meglio avere uno standard deciso da entrambe le parti, dei browser che difronte a del codice errato non lo interpreti secondo suoi criteri, che il caos attuale.

Attendiamo novità in questo ambito :P